VIR, Ничё страшного, итальянского гения такие штуки не заботят, главное до зимы продержаться, а там Ромка ему на рождество новую "одинадцадку" купит. Делов то.
Ди Маттео уже список пожеланий начал писать: Уолкотт, Феллайни, Фалькао...
PS: Челси - Ливер, собственно - равная игра, двух равных команд, ну и счет более чем закономерный и более чем "по игре".
Маттео рассказывает, что они хотят выиграть чемпионат мира среди клубов, если он своих 11 незаменимых и там поюзает, то будет норм, потом боксин дейз и шарманка должна дать сбой...
Челси уже начал сдавать, что не может не радовать
Последние результаты: проигрыш МЮ, ничья с Суонси, теперь против Ливера, влет в Донецке, невероятно фартовый отскок против того же Шахтера на СБ
nicklp7, ага тоже смотрел. Таксисты во втором тайме заметно так подсели физически. А Ливерпуль этого ожидал и взвинтили темп. Чех конечно красавец, если б не он, чукоты проиграли бы.
Желаю Ди Маттео дальше юзать "11 незаменимых"
Stirlitz, 80 миллионов летних транферов в этот баланс входяд?
ты знаком с правилами финансового балансирования предприятий?
Удивительная фича...
Все мои знакомые болельщики Челси на подобные вопросы направляют меня в какой то таинственный мир экономики под названием "а про амортизацию ты слышал???"
А я вот не слышал, и на сайте УЕФА в рубрике "Устав ФФП" ни слова не нашёл про амортизацию покупок с точки зрения соответствия ФФП.
Может, вы просто сами себя в этом убедили, Штирлиц, что мистер Платини решит вам жизнь облегчить?
Мне вот почему то помнится, что купив Рональдо за 96 миллионов евро одним платежом (требование МЮ), РМ записал это в баланс расходов одной суммой, и даже на короткий период времени имел определённые траблы с банками. _________________ ЯEPUБLIC OF MAИCUИIA ЯED AЯMY
Stirlitz, 80 миллионов летних транферов в этот баланс входяд?
ты знаком с правилами финансового балансирования предприятий?
Удивительная фича...
Все мои знакомые болельщики Челси на подобные вопросы направляют меня в какой то таинственный мир экономики под названием "а про амортизацию ты слышал???"
А я вот не слышал, и на сайте УЕФА в рубрике "Устав ФФП" ни слова не нашёл про амортизацию покупок с точки зрения соответствия ФФП.
Может, вы просто сами себя в этом убедили, Штирлиц, что мистер Платини решит вам жизнь облегчить?
Мне вот почему то помнится, что купив Рональдо за 96 миллионов евро одним платежом (требование МЮ), РМ записал это в баланс расходов одной суммой, и даже на короткий период времени имел определённые траблы с банками.
Dred, звиняй, но спорить с тобой о правилах билансирования по IFRS у меня просто нет желания. Хочешь в чём-то разобраться, спрашивай, помогу понять. Но начни обучение с азов.
"Челси" завершил финансовый год с прибылью в размере 1.4 млн. фунтов "
блоггер Vict08 писал(а):
Финансовый год Сити завершает 31 мая, поэтому покупка в июле 2009ого учитывается в счетах за 2010й год.
Значит, трансферы Азара, Оскара, Марина etc. в прибыльные показатели Челси всё-таки не входят.
Получается, что для того, чтобы стабильно выйти в прибыль, Челси нужно каждый сезон брать ЛЧ, обходясь при этом без большого количества дорогих покупок.
Надежды Романа Аркадьевича вернуть вложенные в Chelsea FC средства выглядят всё более призрачными. _________________
Последний раз редактировалось: Marek (Вт Ноя 13, 2012 20:11), всего редактировалось 1 раз
Stirlitz, мне не нужен ликбез, да и подобных статей я читал с вагон и маленькую тележку, и почему то обратил внимание, что подобные статейки печатаются в основном вашим саппортом.
Не подскажешь почему?
Я всего лишь просил у тебя тыкнуть мне на сайте УЕФа в ту точку, где написано, что при рассмотрении критерия соответствия клубами ФФП господа с УЕФа будут учитывать балансирование...
Между прочим, Иван Меркурьев, известный блоггер по футбольной экономике, тоже скептически относится к методу амортизации.
Хотя, и в сам ФФП он особо не верит _________________ ЯEPUБLIC OF MAИCUИIA ЯED AЯMY
Dred, ты пишешь слова, значение которых ты не совсем понимаешь. Не буду разбирать пословно твой пост, но пишешь ты бред.
Дело не в синем суппорте, дело в правилах билансирования по IFRS....которые я изучал в серьёзном европейском университете. А ты?
п.с. почему ты считаешь, что обязательство "отчислений по амортизации" это всегда благо для предприятий? Почему "Реал" пытался этого избежать?
Stirlitz, я вовсе не оспариваю твои знания в экономике, синяя твоя голова.
Понятно, что подобные балансирования существуют в экономике.
Я и не их оспариваю вовсе.
Просто пытаюсь тебе обьяснить, что используя метод, описанный в статье по твоему линку, любой, абсолютно любой клуб будет соответствовать ФФП, включая пластиковых клубов последней волны - Сити, ПСЖ, Зенит и Анжи.
Другими словами, используя балансировку, любой клуб сможет обойти ФФП, базовые требования которого "трать не больше чем зарабатываешь"
И смысл внедрения ФФП тут же исчезает.
ПС: а тон свой немного поумерь, в гостях всё таки.
Второй раз тебе сходит с рук, на третий раз - проветришься _________________ ЯEPUБLIC OF MAИCUИIA ЯED AЯMY
Dred, обойти ФФП всегда будет возможность - траты владельцов клубов исключительно в их компетенции, и ФИФА в их бизнес лезть просто не имеет права. Самый простой и очевидный способ - 80% зарплаты футболиста будет представлять подарок от щедрого спонсора, официалка же будет на абсолютно ином уровне.
Мои знания по экономике близки к нулю, но даже просто будучи диванным аналитиком ясно, что независимо от желания ФИФА, игроки Челси, ПСЖ и МС меньше получать не станут. Про хардкорную российскую экономику я вообще лучше помолчу.
MallBare, всё зависит от того, какого рода траты.
Если траты владельцев идут на трансферы игроков и их зарплаты - то считается.
Если же траты владельцев идут на развитие инфраструктуры клуба (тренировочный комплекс, стадион, система детских и юношеских школ), то нет, в балансе расходов с точки зрения ФФП это не учитывается. _________________ ЯEPUБLIC OF MAИCUИIA ЯED AЯMY
Самый простой и очевидный способ - 80% зарплаты футболиста будет представлять подарок от щедрого спонсора, официалка же будет на абсолютно ином уровне.
Но это означает, что для того, чтобы держаться в элите, Челси и МС придётся... как бы это сказать... вступить в некое противоречие с нормами футбольного закона) Неужели до такого дойдёт?))
Вообще хозяева всех подобных клубов - люди очень богатые и наверняка влиятельные; захотят ли ФИФА и УЕФА вступать с кем-то из них в серьёзный конфликт, если даже полулегальными методами подогнать отчётность под ФФП не удастся? Сомневаюсь. _________________
Stirlitz,любой, абсолютно любой клуб будет соответствовать ФФП, включая пластиковых клубов последней волны - Сити, ПСЖ, Зенит и Анжи.
Другими словами, используя балансировку, любой клуб сможет обойти ФФП, базовые требования которого "трать не больше чем зарабатываешь"
И смысл внедрения ФФП тут же исчезает.
ПС: а тон свой немного поумерь, в гостях всё таки.
Второй раз тебе сходит с рук, на третий раз - проветришься
бань меня Dred, но бред ты пишешь. Как мс может уйти от убытков, если у них течении последующих лет пяти будут аморизационные выплату по игрокам млн. 80-90 каждый год, даже если они больше никого покупать не будут?
Dred, обойти ФФП всегда будет возможность - траты владельцов клубов исключительно в их компетенции, и ФИФА в их бизнес лезть просто не имеет права. Самый простой и очевидный способ - 80% зарплаты футболиста будет представлять подарок от щедрого спонсора, официалка же будет на абсолютно ином уровне.
Мои знания по экономике близки к нулю, но даже просто будучи диванным аналитиком ясно, что независимо от желания ФИФА, игроки Челси, ПСЖ и МС меньше получать не станут. Про хардкорную российскую экономику я вообще лучше помолчу.
уефа регламентирует это
Цитата:
«Релевантные расходы» определяются как производственные затраты,
расходы на оплату труда и прочие операционные расходы, плюс либо
амортизация либо затраты на приобретение регистраций игроков, стоимость
финансирования и дивиденды. Они не включают в себя износ/обесценение
основных средств, амортизацию/обесценение нематериальных активов
(отличных от регистраций игроков), затраты на развитие молодежного
футбола, затраты на социальные программы, любые другие неденежные
статьи, стоимость финансирования, прямо соотносимого со строительством
основных средств, расходы на уплату налогов или определенные виды
расходов на деятельность, не связанную с футболом.
Marek, проблемы обходить закон у г-на Абрамовича не было никогда, да и в отношении остальных нисколько не сомневаюсь.
Dred, предположим, владелец дарит некоему ЯЯ Туре на приватном праздновании дня рождения Бугатти Вейрон, доверху набитый купюрами разных мастей. И кто об этом узнает? Понятно, что я утрирую, но расходы даже официальными быть не обязаны.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
